দৃশ্যপট-২ এবং দৃশ্যপট-৩ এ কী কার্যকারণ সম্পর্ক প্রমাণের অনুপপত্তির দিক থেকে আলাদা? বিশ্লেষণ করে দেখাও।

উত্তর: 'দৃশ্যপট-২ ও 'দৃশ্যপট-৩' এ কার্যকারণ সম্পর্ক প্রমাণের অনুপপত্তির দিক থেকে আলাদা নয় । নিচে বিষয়টি বিশ্লেষণ করা হলো- 'দৃশ্যপট-২' এ নববধূর আগমনকে ব্যবসায়ে উন্নতির কারণ বলে উল্লেখ করা হয়েছে। তাই এখানে কাকতালীয় অনুপপত্তির সৃষ্টি হয়েছে । যখন কার্যকারণ সম্পর্কবিহীন পরপর ঘটে যাওয়া দুটি ঘটনার প্রথমটিকে অন্যটির কারণ বলে উল্লেখ করা হয়, তখন কাকতালীয় অনুপপত্তি ঘটে। কেননা এক্ষেত্রে কোনো কার্যকারণ সম্পর্ক না থাকা সত্ত্বেও একটিকে অন্যটির কারণ বলে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা হয়। দৃশ্যপট-২ এ নববধূর আগমনকে ব্যবসায়ে উন্নতির কারণ বলে উল্লেখ করা হয়েছে। কিন্তু বাস্তবে নববধূর আগমন ও ব্যবসায়ে উন্নতির মধ্যে কোনো কার্যকারণ সম্পর্ক নেই। তাই 'দৃশ্যপট-২' এ কাকতালীয় অনুপপত্তি ঘটেছে। 'দৃশ্যপট-৩' এ ভোর হওয়ার কারণ হিসেবে মোরগের ডাককে উল্লেখ করা হয়েছে। এখানেও কাকতালীয় অনুপপত্তি ঘটেছে। কেননা মোরগের ডাক ও ভোর হওয়ার মধ্যে কোনো কার্যকারণ সম্পর্ক নেই। তাই ভোর হওয়া ও মোরগের ডাক সম্পর্কবিহীন দুটি ভিন্ন কার্য। যেহেতু 'দৃশ্যপট- ৩' এ কার্যকারণ সম্পর্কবিহীন দুটি কার্যের একটিকে অন্যটির কারণ বলে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা হয়েছে, তাই 'দৃশ্যপট-৩' এ কাকতালীয় অনুপপত্তি ঘটেছে। সুতরাং দেখা যায় যে, 'দৃশ্যপট-২' এবং 'দৃশ্যপট-৩' উভয় ক্ষেত্রেই কার্যকারণ সংক্রান্ত অনুপপত্তি ঘটেছে এবং উভয় ক্ষেত্রেই কাকতালীয় অনুপপত্তি ঘটেছে। তাই বলা যায়, 'দৃশ্যপট-২' এবং 'দৃশ্যপট-৩' কার্যকারণ সংক্রান্ত অনুপপত্তির দিক থেকে আলাদা নয়।

HSC Logic 2nd Paper Chapter 7 : শ্রণিকরণ CQ — Prosthuti প্রশ্নব্যাংক