উদ্দীপকে 'সাহিত্যে খেলা' প্রবন্ধের বিশেষ আংশিক প্রতিফলন ঘটেছে, পুরো অংশ নয়। মন্তব্যটির যথার্থতা নিরূপণ করো।

উত্তর: "উদ্দীপকে 'সাহিত্যে খেলা' প্রবন্ধের আংশিক প্রতিফলন ঘটেছে, পুরো অংশ নয়"- উক্তিটি সঠিক, কারণ উদ্দীপকে প্রবন্ধের ব্যাপক তাত্ত্বিক ভিত্তি ও বিশ্লেষণের পুরো অংশ অনুপস্থিত। 'সাহিত্যে খেলা' প্রবন্ধে প্রমথ চৌধুরী সাহিত্যকে খেলার সঙ্গে তুলনা করেন। তিনি বড়ো শিল্পী ও ইতর শিল্পীর অধিকারের পার্থক্য প্রসঙ্গে বিস্তারিত আলোচনা করেন। প্রবন্ধের মূল অংশ জুড়ে রয়েছে সাহিত্যের উদ্দেশ্য নিয়ে দার্শনিক ও তাত্ত্বিক বিশ্লেষণ। উদ্দীপকে সাহিত্যকে মনের খেলা ও স্বতঃস্ফূর্ত উপভোগের মাধ্যম হিসেবে দেখানো হয়েছে। বলা হয়েছে স্বতঃস্ফূর্তভাবে সাহিত্য পাঠই সাহিত্য উপভোগের স্বাভাবিক নিয়ম। কিন্তু প্রবন্ধে ইতর শিল্পী ও স্কুলমাস্টারের তীব্র সমালোচনা ও যুক্তি আছে, যা উদ্দীপকে নেই। উদ্দীপক কেবল সাহিত্যের স্বরূপ ও বর্তমান শিক্ষাব্যবস্থার একটি দিক স্পর্শ করেছে, প্রবন্ধের ব্যাপক পরিধি স্পর্শ করেনি। 'সাহিত্যে খেলা' প্রবন্ধে প্রাবন্ধিক সাহিত্যের উদ্দেশ্য, স্বরূপ, উপভোগের পদ্ধতি এবং শিক্ষার সঙ্গে তার সম্পর্ক নিয়ে বিস্তৃত আলোচনা করেছেন। দেখিয়েছেন স্কুলমাস্টার কীভাবে সাহিত্যের আসল রস থেকে মানুষকে দূরে সরিয়ে রাখে। উদ্দীপকে প্রবন্ধের দার্শনিক ভিত্তি, উদাহরণ, সাহিত্যের নিষ্কাম কর্ম হিসেবে প্রতিষ্ঠার পূর্ণাঙ্গ বিশ্লেষণ নেই। এদিক থেকে প্রশ্নোক্ত মন্তব্যটি যথার্থ।

HSC Bangla 1st Paper গদ্য : সাহিত্যে খেলা CQ — Prosthuti প্রশ্নব্যাংক