মুন্নার কথাটির যথার্থতা ব্যাখ্যা করো।

উত্তর: উদ্দীপকে মুন্নার দাবি "সব পদেরই সংজ্ঞা দেওয়া সম্ভব নয়"-উক্তিটি যুক্তিবিদ্যার সংজ্ঞার সীমাবদ্ধতার আলোকে সম্পূর্ণ যথার্থ। যৌক্তিক সংজ্ঞা হলো কোনো পদের পূর্ণ জাত্যর্থের সুস্পষ্ট প্রকাশ। কিন্তু যুক্তিবিদ্যায় এমন কিছু পদ আছে যাদের পূর্ণ জাত্যর্থ প্রকাশ করা সম্ভব নয় বা যাদের কোনো ঊর্ধ্বতর জাতি নেই। এই সীমাবদ্ধতার কারণেই সব পদের সংজ্ঞা দেওয়া যায় না। উদ্দীপকের মুন্না যখন বলে সব পদের সংজ্ঞা সম্ভব নয়, তখন সে মূলত যৌক্তিক সংজ্ঞার এই সীমাবদ্ধতাকেই নির্দেশ করে। যেমন- পরম জাতি বা 'Summum Genus [গণিত] এর কোনো সংজ্ঞা দেওয়া সম্ভব নয়। কারণ এর উপরে আর কোনো জাতি নেই। আবার মৌলিক গুণাবলি বা সরল ধারণার যেমন: সুখ, দুঃখ, লাল রং এর সংজ্ঞা দেওয়া যায় না। কারণ এদের বিশ্লেষণ করা অসম্ভব। এছাড়াও স্বকীয় নামবাচক পদ যেমন: রহিম, ঢাকা ইত্যাদির কোনো নির্দিষ্ট জাত্যর্থ নেই, তাই এদের সংজ্ঞা দেওয়া যায় না। পাশাপাশি বিশ্বসত্তা বা অনন্য বস্তু যেমন: ঈশ্বর, আত্মা প্রভৃতির সংজ্ঞা দেওয়া সম্ভব নয়। পরিশেষে বলা যায়, মুন্নার বক্তব্যটি যৌক্তিক সংজ্ঞার নিয়ম ও সীমাবদ্ধতার সাথে সংগতিপূর্ণ। যেহেতু সংজ্ঞা কেবল জাতিবাচক পদের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য এবং উপরে উল্লিখিত ক্ষেত্রগুলোতে সংজ্ঞার নিয়ম খাটানো সম্ভব নয়, তাই মুন্নার কথাটি যুক্তিযুক্ত ও যথার্থ।

HSC Logic 2nd Paper Chapter 1 : যৌক্তিক সংজ্ঞা CQ — Prosthuti প্রশ্নব্যাংক