শীলা ও সুমীর বক্তব্য কি একই ধরনের?- যুক্তিবাক্যের আলোকে পার্থক্য দেখাও।

উত্তর: উদ্দীপকের শীলা ও সুমির বক্তব্য একই ধরনের নয়। কেননা তাদের দুজনের বক্তব্য দুটি ভিন্ন যুক্তিবাক্যকে নির্দেশ করছে। উদ্দীপকের শীলা যে বক্তব্য প্রদান করেছে সেটি সার্বিক সদর্থক যুক্তিবাক্যকে নির্দেশ করছে। সার্বিক সদর্থক যুক্তিবাক্য গুণের দিক থেকে সদর্থক এবং পরিমাণের দিক থেকে সার্বিক। উদ্দীপকের শীলার বক্তব্য হলো- 'সকল মানুষ হয় উদার'। এখানে যুক্তিবাক্যটির বিধেয় পদটি উদ্দেশ্য পদের সমগ্র ব্যক্ত্যর্থকে স্বীকার করেছে। তাই শীলার বক্তব্য দ্বারা সার্বিক সদর্থক বা 'A [গণিত] যুক্তিবাক্য প্রতিফলিত হয়েছে। অপরপক্ষে, সুমির বক্তব্যে বিশেষ সদর্থক বা 'T [গণিত] যুক্তিবাক্যের প্রতিফলন ঘটেছে। বিশেষ সদর্থক যুক্তিবাক্য গুণের দিক থেকে সদর্থক; আর পরিমাণের দিক থেকে বিশেষ। এই প্রকার যুক্তিবাক্যের বিধেয় পদটি উদ্দেশ্য পদের আংশিক ব্যক্ত্যর্থ সম্পর্কে কোনো কিছু স্বীকার করে। উদ্দীপকের সুমির বক্তব্য হলো- 'কোনো কোনো মানুষ হয় স্বার্থপর'। এখানে দেখা যাচ্ছে যে, যুক্তিবাক্যটির বিধেয় পদটি উদ্দেশ্য পদের আংশিক ব্যক্ত্যর্থকে স্বীকার করেছে। তাই সুমির বক্তব্য দ্বারা বিশেষ সদর্থক বা 'T [গণিত] যুক্তিবাক্য প্রতিফলিত হয়েছে। সার্বিক সদর্থক যুক্তিবাক্য ও বিশেষ সদর্থক যুক্তিবাক্য উভয়ই সদর্থক যুক্তিবাক্য হলেও এই দুই প্রকার যুক্তিবাক্য পরিমাণের দিক থেকে ভিন্ন। সার্বিক সদর্থক যুক্তিবাক্যের বিধেয় পদটি উদ্দেশ্য পদের সমগ্র সম্পর্কে কোনো কিছু স্বীকার করে। আর বিশেষ সদর্থক যুক্তিবাক্যের বিধেয় পদটি উদ্দেশ্য পদের আংশিক ব্যক্ত্যর্থ সম্পর্কে কোনো কিছু স্বীকার করে। তাই বলা যায়, উদ্দীপকের শীলা ও সুমির বক্তব্যে পরিমাণগত ভিন্নতা রয়েছে।'

HSC Logic 1st Paper Chapter 3 : যুক্তির উপাদান CQ — Prosthuti প্রশ্নব্যাংক