উদ্দীপকের অংশ (ii)-এর কেষ্টাকে 'প্রবাস বন্ধু' রচনার আবদুর রহমানের যথার্থ প্রতিনিধি বলা যায় কি? তোমার উত্তরের পক্ষে যুক্তি তুলে ধরো।

উত্তর: উদ্দীপকের অংশ-(ii)-এর কেষ্টার উদাসীনতার বিপরীতে 'প্রবাস বন্ধু' রচনার ভৃত্য আবদুর রহমানের আনুগত্য ফুটে ওঠায় উদ্দীপকের অংশ (ii)-এর কেষ্টাকে আবদুর রহমানের যথার্থ প্রতিনিধি বলা যায় না। 'প্রবাস বন্ধু' রচনায় লেখক তাঁর আফগানিস্তানে থাকাকালীন ঘটনা বর্ণনা করেছেন রসাত্মকভাবে। সেই প্রসঙ্গেই তাঁর দেখভালে নিয়োজিত আফগান আবদুর রহমান সম্পর্কে বলেছেন। সে ছিল অত্যন্ত সরল, অতিথিপরায়ণ, অনুগত ও স্বদেশপ্রেমিক। উদ্দীপকের অংশ (ii)-এর কবি তাঁর ভৃত্য কেষ্টা সম্পর্কে নেতিবাচক অভিজ্ঞতা বর্ণনা করেছেন। তিনি প্রয়োজনের সময় যখন কেষ্টাকে প্রাণপণে ডাকেন সে তাঁর ডাকে সাড়া দেয় না। তাকে কিছু রাখতে দিলে সে মনোযোগের সঙ্গে কাজ করে না। আবার কোনোকিছু আনতে দিলে অনেক দেরি করে। অর্থাৎ ভৃত্য হলেও সে মনিবের প্রতি অনুগত নয়। সে এলোমেলো চরিত্রের বা ভুলো-মনা স্বভাবের। 'প্রবাস বন্ধু' রচনার আবদুর রহমান কেষ্টার বিপরীত চরিত্র। 'প্রবাস বন্ধু' গল্পের আবদুর রহমান লেখকের প্রতি অনেক বেশি অনুগত। সে আগে থেকেই প্রয়োজনের তুলনায় অতিরিক্ত খাবার গামলার মধ্যে সাজিয়ে রাখে। লেখকের খাওয়া শেষ হওয়ার পরও আরও খাবার খাওয়ানোর জন্য জোরাজুরি করতে থাকে। সে ছিল অত্যন্ত প্রভুভক্ত। লেখক তার সম্পর্কে তাঁর লেখায় ইতিবাচক বর্ণনাই দিয়েছেন; আর উদ্দীপকের অংশ (ii)-এর ভৃত্য সম্পর্কে কবির অভিজ্ঞতা নেতিবাচক। দুজনের ভৃত্য পুরোই বিপরীতধর্মী। তাই বলা যায়, উদ্দীপকের অংশ (ii)-এর কেষ্টাকে 'প্রবাস বন্ধু' রচনার আবদুর রহমানের যথার্থ প্রতিনিধি বলা যায় না।

SSC বাংলা ১ম পত্র প্রবাস বন্ধু CQ — Prosthuti প্রশ্নব্যাংক