'শিক্ষক' পদটি কেন সাপেক্ষ পদ?
উত্তর: 'শিক্ষক' পদটি সাপেক্ষ পদ কারণ পদটির অর্থ প্রকাশ করার জন্য শিক্ষার্থী পদের দরকার হয়। সাপেক্ষ পদ বলতে সেই পদসমূহকে বোঝায় যে পদগুলো অর্থ প্রকাশের জন্য অন্যদের ওপর নির্ভরশীল হতে হয় । অর্থাৎ সাপেক্ষ পদ অর্থ প্রকাশের দিক থেকে স্বনির্ভর নয়। 'শিক্ষক' ও 'শিক্ষার্থী' পদ দুটি অর্থ প্রকাশের জন্য শিক্ষক পদটি দরকার। তাই পরস্পর দুটি পদই সাপেক্ষ পদ।
HSC Logic 1st Paper CQ — Prosthuti প্রশ্নব্যাংক
HSC · Logic 1st Paper · সৃজনশীল
'শিক্ষক' পদটি কেন সাপেক্ষ পদ?
উদ্দীপক
রোদেলা তার বন্ধু সুমনাকে বললো, সকল মুক্তিযোদ্ধা হন দেশপ্রেমিক রোদেলার কথা শুনে সুমনা বললো, তোমার বাবা কি একজন মুক্তিযোদ্ধা ছিলেন? তাদের কথা শুনে জামিল ভাবল তার বাবা মুক্তিযুদ্ধে শহিদ হয়েছেন, তাই সে মনে মনে ধারণা করল, আমার বাবা একজন দেশপ্রেমিক ছিলেন।
আইডিয়াল স্কুল অ্যান্ড কলেজ, মতিঝিল · 2024
উত্তর
যুক্তিবাক্যের উদ্দেশ্য ও বিধেয় পদ যে শব্দ বা চিহ্ন দ্বারা সংযুক্ত হয় তাকে সংযোজক বল।
উত্তর
'শিক্ষক' পদটি সাপেক্ষ পদ কারণ পদটির অর্থ প্রকাশ করার জন্য শিক্ষার্থী পদের দরকার হয়।
সাপেক্ষ পদ বলতে সেই পদসমূহকে বোঝায় যে পদগুলো অর্থ প্রকাশের জন্য অন্যদের ওপর নির্ভরশীল হতে হয় । অর্থাৎ সাপেক্ষ পদ অর্থ প্রকাশের দিক থেকে স্বনির্ভর নয়। 'শিক্ষক' ও 'শিক্ষার্থী' পদ দুটি অর্থ প্রকাশের জন্য শিক্ষক পদটি দরকার। তাই পরস্পর দুটি পদই সাপেক্ষ পদ।
উত্তর
উদ্দীপকে সুমনার নির্দেশিত বাক্যটি যুক্তিবাক্য নয়। কারণ, বাক্যটি যুক্তিবাক্যের নিয়ম অনুযায়ী গঠিত নয়।
একটি যুক্তিবাক্যে দুটি পদ থাকে। যথা— ১. উদ্দেশ্য পদ ও ২. বিধেয় পদ। উদ্দেশ্য পদ ও বিধেয় পদ সংযোজকের দ্বারা যুক্ত হয়ে যুক্তিবাক্য গঠন করে। যেমন— সুমন হয় মরণশীল। এ বাক্যে 'সুমন' ও 'মরণশীল' হচ্ছে উদ্দেশ্য ও বিধেয় পদ । সংযোজক 'হয়' দ্বারা যুক্ত হয়ে যুক্তিবাক্য গঠন করে। উদ্দীপকের সুমনার নির্দেশিত বাক্যটি হচ্ছে, “তোমার বাবা কি একজন মুক্তিযোদ্ধা ছিলেন?” এ বাক্যটিতে কোনো কিছু জানতে চাওয়া হয়েছে। যা ব্যাকরণগত দিক থেকে প্রশ্নসূচক বাক্য এবং যুক্তিবাক্যের উপাদান তিনটি অনুপস্থিত। অর্থাৎ উদ্দেশ্য পদ, বিধেয় পদ ও সংযোজক নেই। তাই উদ্দীপকে সুমনার নির্দেশিত বাক্যটি যুক্তিবাক্য নয়।
উত্তর
উদ্দীপকের রোদেলার বক্তব্য এ জামিলের ধারণার মধ্যে পার্থক্য বিদ্যমান। কারণ, রোদেলার বক্তব্য হচ্ছে যুক্তিবাক্য এবং জামিলের বক্তব্য হচ্ছে অবধারণ। তাদের উভয়ের মধ্যে পার্থক্য বিশ্লেষণ করা হলো-
উদ্দীপকের রোদেলার বক্তব্য হচ্ছে “সকল মুক্তিযোদ্ধা হন দেশপ্রেমিক”। এটি একটি যুক্তিবাক্য। কারণ, দুটি পদের মধ্যে কোনো সম্পর্কের ভাষাগত প্রকাশকে যুক্তিবাক্য বলা হয়। রোদেলার বক্তব্যে 'মুক্তিযোদ্ধা' ও 'দেশপ্রেমিক' দুটি পদের মধ্যে ভাষাগত সম্পর্ক প্রকাশ পেয়েছে। অন্যদিকে, জামিল ধারণা করেছে, “আমার বাবা মুক্তিযুদ্ধে শহিদ হয়েছে তাই আমার বাবা একজন দেশপ্রেমিক ছিলেন” । এখানে দুটি ধারণা মনে মনে সংযুক্তিকরণ হয়েছে বলে এটি অবধারণ।
অবধারণ ও যুক্তিবাক্য দুটি ভিন্ন বিষয় । অবধারণ মানসিক প্রক্রিয়া বলে এটি যুক্তির অংশ হতে পারে না । অপরদিকে যুক্তিবাক্য হচ্ছে ভাষায় প্রকাশিত রূপ এবং যুক্তির অংশ হিসেবে ব্যবহৃত হয়। যুক্তিবাক্যকে উদ্দেশ্য, বিধেয় ও সংযোজক, এ তিনটি ভাগে বিভক্ত করা হয়।
পরিশেষে বলা যায়, উদ্দীপকের রোদেলার বক্তব্য ও জামিলের ধারণা হচ্ছে যুক্তিবাক্য ও অবধারণ যা ভিন্ন দুটি বিষয়। এরূপ ভিন্নতার কারণে বিষয় দুটির মধ্যে পার্থক্য বিদ্যমান।