উদ্দীপকে বাবার বক্তব্য প্রকল্পের বৈধ শর্তের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ। কিন্তু দাদির বক্তব্য প্রকল্পের বৈধ শর্তের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়। তাদের দু'জনের বক্তব্যের তুলনামূলক বিশ্লেষণ করা হলো-
প্রকল্পের বৈধতার মূল্য বিচার করার জন্য পাঁচটি শর্ত রয়েছে। প্রথমত, কোনো প্রকল্পকে বৈধ হতে হলে বাস্তব ঘটনার সাথে উক্ত প্রকল্প প্রাসঙ্গিক হতে হবে। যেমন- উদ্দীপকে বাবার মতে বাড়ির কাজের ছেলে সেলফোন নিয়েছে।বাবার এ ধারণা বাস্তব ঘটনার সাথে প্রাসঙ্গিক। কিন্তু দাদির বক্তব্য (সেলফোনটি জ্বীন বা ভূতে নিয়ে গেছে)বাস্তব ঘটনার সাথে কোনোভাবেই সঙ্গতিপূর্ণ নয়। দ্বিতীয়ত, প্রকল্পকে বৈজ্ঞানিকভাবে যাচাইযোগ্য হতে হবে। যেমন- বাবার মতটি যাচাই করা সম্ভব হলেও দাদির মত যাচাইযোগ্য নয়। তৃতীয়ত, প্রকল্পকে পূর্ব প্রতিষ্ঠিত প্রকল্পের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ হতে হবে । যেমন- উদ্দীপকে বাবার মতটি পূর্বের অনুরূপ প্রকল্পের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ। কারণ বাস্তব ঘটনায় আমাদের বাড়ির কোনো জিনিস হারিয়ে গেলে কাজের লোক বা এ শ্রেণির লোক এরূপ ঘটনা ঘটিয়ে থাকেবলে অনুমান করে থাকি । অন্যদিকে দাদির মত পূর্ব প্রতিষ্ঠিত প্রকল্পের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়। চতুর্থত, প্রকল্পের ভবিষ্যদ্বাণী বা ব্যাখ্যা করার সমর্থ্য থাকতে হবে। যেমন- উদ্দীপকে বাবার মতটি ব্যাখ্যা করার সামর্থ্য রাখে, কিন্তু দাদির মতটি যথার্থ ব্যাখ্যা করা সম্ভব নয়। পঞ্চমত, প্রকল্পকে সরল হতে হবে। যেমন- উদ্দীপকে বাবার মতটি সহজ ও সরল কিন্তু দাদির মতটি কাল্পনিক ও জটিল।
সুতরাং ওপরের আলোচনা থেকে আমরা বলতে পারি, বাবার বক্তব্য প্রকল্পের বৈধতার শর্তগুলো পালন করে । কিন্তু দাদির বক্তব্য বৈধতার শর্ত পালন করে না ।