'ঈশ্বর' পদের ব্যাখ্যাদান সম্ভব নয় কেন?
উত্তর: অনন্যসাধারণ বিষয়সমূহের ব্যাখ্যা দেওয়া যায় না। যেমন- ঈশ্বর, আত্মা ইত্যাদি বিষয়ের মধ্যে রয়েছে অনন্যসাধারণ বৈশিষ্ট্য, যেগুলোকে জানা বা অনুধাবন করার ক্ষমতা মানুষের নেই। এজন্য এসব বিষয়ের ব্যাখ্যাদান করা অসম্ভব ব্যাপার। পাশাপাশি 'ঈশ্বর' অতিজাগতিক বিষয় হওয়ার কারণে বিশ্লেষণ, শৃঙ্খলযোজন কিংবা অন্তর্ভুক্তি কোনোটিই করা সম্ভব নয়। তাই 'ঈশ্বর' পদের ব্যাখ্যাদান সম্ভব নয়।
HSC Logic 2nd Paper CQ — Prosthuti প্রশ্নব্যাংক
HSC · Logic 2nd Paper · সৃজনশীল
'ঈশ্বর' পদের ব্যাখ্যাদান সম্ভব নয় কেন?
উদ্দীপক
অল্পশিক্ষিত আমেনা বৃষ্টি হতে দেখে কোহেলীকে বললো, হাতি শূরের মাধ্যমে পানি উপরের দিকে ছুঁড়ে দিলে বৃষ্টি হয়। একথা শুনে কোহেলী হেসে বৃষ্টির কারণ হিসেবে বললো, সমুদ্রের পানি বাষ্প হয়ে উপরে উঠে একপর্যায়ে তা ভারি হয়ে নিচে নেমে বাতাসের সংস্পর্শে এসে বৃষ্টি হয়ে ফোঁটায় ফোঁটায় ঝরতে থাকে।
Sylhet · 2022
উত্তর
কতকগুলো পৃথক কারণের একত্রিত ফলকে বলা হয় মিশ্রকার্য। বা অতিজাগতিক বা অনন্য বিষয় হওয়ার কারণে 'ঈশ্বর' পদের ব্যাখ্যাদান সম্ভব নয়।
উত্তর
অনন্যসাধারণ বিষয়সমূহের ব্যাখ্যা দেওয়া যায় না। যেমন- ঈশ্বর, আত্মা ইত্যাদি বিষয়ের মধ্যে রয়েছে অনন্যসাধারণ বৈশিষ্ট্য, যেগুলোকে জানা বা অনুধাবন করার ক্ষমতা মানুষের নেই। এজন্য এসব বিষয়ের ব্যাখ্যাদান করা অসম্ভব ব্যাপার। পাশাপাশি 'ঈশ্বর' অতিজাগতিক বিষয় হওয়ার কারণে বিশ্লেষণ, শৃঙ্খলযোজন কিংবা অন্তর্ভুক্তি কোনোটিই করা সম্ভব নয়। তাই 'ঈশ্বর' পদের ব্যাখ্যাদান সম্ভব নয়।
উত্তর
কোহেলীর বক্তব্যে বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যার প্রতিফলন ঘটেছে।ব্যাখ্যা করা হলো-কোনো ঘটনার কার্যকারণ বা প্রকৃত কারণ উল্লেখ করে ব্যাখ্যা প্রদান করাকে বলে বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা। এরূপ ব্যাখ্যার মাধ্যমে ঘটনার প্রকৃতকারণ জানা যায়। পাশাপাশি প্রাকৃতিক ও মৌলিক নিয়ম উল্লেখ করে ঘটনার বিবৃতি দেওয়া হয় বলে বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা স্থান-কাল-পাত্রভেদে অভিন্ন হয়। যার দৃষ্টান্ত উদ্দীপকে কোহেলীর বক্তব্যে লক্ষ করা যায়। উদ্দীপকে বর্ণিত ঘটনায় বৃষ্টির কারণ হিসেবে কোহেলী বলে, 'সমুদ্রের পানি বাষ্প হয়ে উপরে উঠে একপর্যায়ে তা ভারি হয়ে নিচে নেমে বাতাসের সংস্পর্শে এসে বৃষ্টি হয়ে ফোঁটায় ফোঁটায় ঝরতে থাকে।' তার এই বক্তব্য কার্যকারণ নীতির সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। তাই বলা যায়, বৃষ্টি হওয়ার সম্পর্কে কোহেলীর বক্তব্য বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যার সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ।
উত্তর
আমেনা ও কোহেলীর বক্তব্যে যথাক্রমে লৌকিক ব্যাখ্যা ও বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যার দৃষ্টান্ত লক্ষ করা যায়। নিচে ব্যাখ্যার প্রকারভেদের আলোকে উভয়ের বক্তব্যের মধ্যকার পার্থক্য বিশ্লেষণ করা হলো-উদ্দীপকে বর্ণিত অল্পশিক্ষিত আমেনা বৃষ্টি হতে দেখে বলে, 'হাতি শূরের মাধ্যমে পানি উপরের দিকে ছুঁড়ে দিলে বৃষ্টি হয়।' এখানে সে নিজস্ব বা নিজের মনগড়া কারণ উল্লেখ করে বৃষ্টি হওয়ার কারণ ব্যাখ্যা করেছে। এ কারণে তার এই বক্তব্যকে লৌকিক ব্যাখ্যা বলে। এরূপ ব্যাখ্যা সংশ্লিষ্ট ঘটনার সাথে অপ্রাসঙ্গিক হয়ে থাকে। পাশাপাশি সংশ্লিষ্ট ঘটনাকে সমজাতীয় অন্যান্য ঘটনার সাথে সংযুক্তিকরণ করা হয় না। তাই লৌকিক ব্যাখ্যায় অতিপ্রাকৃতিক কারণ ও ব্যক্তির ব্যক্তিগত বিশ্বাস ও ধ্যান-ধারণা প্রতিফলিত হয়। যেহেতু বিভিন্ন ব্যক্তির বিশ্বাস বিভিন্ন রকম, তাই লৌকিক ব্যাখ্যা স্থান-কাল-পাত্রভেদে ভিন্ন ভিন্ন হয়ে থাকে।অন্যদিকে, কোহেলীর বক্তব্যে প্রতিফলিত বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যায় প্রাকৃতিক ও বৈজ্ঞানিক নিয়ম উল্লেখ করে ঘটনার ব্যাখ্যা প্রদান করা হয়। এরূপ ব্যাখ্যায় কার্যকারণ সম্পর্ক নির্ণয় করে ঘটনার ব্যাখ্যা দেওয়া হয় এবং সংশ্লিষ্ট ঘটনার সাথে ব্যাখ্যাটি প্রাসঙ্গিক হয়ে থাকে। বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যার ক্ষেত্রে প্রাকৃতিক ও বৈজ্ঞানিক নিয়ম অনুসরণ করা হয় বলে এ ব্যাখ্যা সবসময় একই হয়। অর্থাৎ, বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা স্থান-কাল পাত্রভেদে সবসময় একই থাকে।